Spioni, istorici si consilieri
De vreo cateva saptamani, presa este dominata de un scandal care intr-o democratie avansata s-ar fi lasat cu demisii, demiteri si compromiterea celor de la putere. Daca scandalul istoricului american Treptow ar fi avut loc in America, iar in el ar fi fost implicati sefi de servicii secrete, lideri de partide, consilieri prezidentiali, atunci ar fi cazut capete. Numai ca suntem in Romania, iar cel care in Sua ar fi fost de mult investigat, judecat si intemnitat, aici se bu-cura de imunitate. O imunitate de un tip special. Ilegala. Macar imunitatea parlamentara este garantata constitutional si legal. Dar exista fapte sau cauze care nu o pot garanta nici macar la noi. Daca deputatului Psd Gheorghiu i s-a ridicat recent imunitatea, istoricului Treptow nu i s-a putut ridica. Ancheta Procuraturii a fost deturnata de un ordin venit de la Palatul Cotroceni. Ca Justitia este subordonata in Romania fortelor politice este un adevar pe care in ultima vreme au inceput sa-l arate si rapoartele organismelor internationale (cum ar fi recentul raport Usaid). Aberatia cu exceptarea istoricului americano-roman de consecintele anchetei penale a sarit in evidenta, intrucat in apararea sa a sarit Ioan Talpes, cel mai important consilier al Presedintelui Romaniei. Pana si Iliescu a declarat ulterior ca nu era indicat amestecul consilierului sau in chestiunile Justitiei si in modul in care presa intelege sa isi faca datoria. "Presa ar trebui sa fie prima care sa il protejeze pe Treptow", a spus influentul consilier. Pai daca il protejeaza Justitia, Presedintia, de ce sa-l mai protejeze si presa? Spre cinstea ei, presa nu a ascultat de nici un ordin politic sau din partea serviciilor, nu a facut nici un compromis, aducand in fata opiniei publice dovezi suplimentare in legatura cu acuzatul. Cu anumite exceptii - istorici care il simpatizeaza pe Treptow si aveau interese de aparat -, nimeni nu a scris in favoarea acestui individ (dupa aparente) imoral.
Spre deosebire de politicianul roman, ambasadorul Sua la Bucuresti, Michael Guest, a facut o declaratie lipsita de ambiguitati. El a spus ca acuzatiile impotriva lui Treptow trebuie investigate pana la capat si ca "e important ca Justitia romana sa fie impartiala si sa protejeze nevinovatii, in vreme ce ii pedepseste pe vinovati". Standardele americane de justitie sunt atat de inalte, iar suspectii beneficiaza de atata protectie - de teama unor erori judiciare -, incat uneori scapa. Cei care urmaresc dezbaterile din America in legatura cu Cpi stiu ca ingrijorarea opiniei publice, a politicienilor si presei priveste standardele inferioare ale justitiei internationale. Americanii nu vor ca oamenii lor sa se situeze deasupra legilor, ci pretind ca ei sa fie judecati corect. Ca in America. Pentru ca, daca un american nimereste la un judecator international din Romania sau Rusia, probabilitatea ca judecata sa nu fie dreapta este la fel de mare precum gradul de incredere al romanilor sau rusilor in justitia din propria lor tara.
Dar de ce este protejat Treptow si altii (tot americani, tot istorici)? Lucrurile sunt mai grave decat crede opinia publica. A venit momentul sa explic de ce, pentru ca am fost martor la evenimente pe care cand le explicam, nimanui nu ii pasa. Lucrurile grave de atunci se continua acum, sub inalta protectie a unor oameni pentru care democratia este un pretext pentru urmarirea unor scopuri obscure. Acum sase ani ma aflam in Sua cu o bursa de studii in stiinta politica, la George Washington University, din Washington D.C., precum si la University of Maryland, College Park. Nici nu mai conteaza daca Treptow si colegii sai lucrau sau nu pentru Sie. In orice caz, el a scos cu bani primiti de la autoritatile de la Bucuresti un Cd-Rom despre istoria Romaniei. Si-a organizat o lansare pentru Cd-Rom si pentru o carte editata de el pe acelasi subiect (tot cu bani de la un serviciu mai secret) la cea mai prestigioasa si mai mare biblioteca din lume (Library of Congress), in septembrie 1996. Dar cea mai importanta institutie americana dedicata cercetarii genocidului antievreiesc, care a afectat rudele multor cetateni americani de origine evreiasca, United States Holocaust Memorial and Museum, impreuna cu cea mai puternica organizatie nonguvernamentala evreiasca din lume (B. nai B.rith) au protestat la Library of Congress (care depinde de Congres) impotriva nocivitatii prezentarii in spatiul public american a productiilor unui istoric antisemit (american de origine germana), revizionist, partizan al reabilitarii Garzii de Fier din Romania. Culmea este ca prezentarea lui Treptow era organizata cu sprijinul Ambasadei Romaniei la Washington D.C. (si a lucratorilor Sie din cadrul respectivei ambasade). Diaspora romana din Sua era scandalizata, dar oficialitatile romane nu s-au obosit pe vremea aceea sa o consulte, cu toate ca ei sunt mai buni romani decat unii care pretind ca sunt patrioti doar pentru ca au ramas in Romania cand era insuportabil. Treptow a fost trimis la plimbare. Nu stiu ce explicatii a dat Ambasada noastra din Sua la Bucuresti (oare cine era ambasador? cine era ministru de externe? cine era director Sie?), dar diaspora romana din America se ferea de Treptow si de altii ca el ca de ciuma. (Cu acea ocazie a fost denuntat public si un alt istoric antisemit revizionist din Iasi, Gh. Buzatu. Oare domnul acela pe unde lucreaza in prezent? Si de ce s-a delimitat de Treptow abia acum?) Americanii de origine romana au transmis nenumarate semnale cu privire la americanii dubiosi luati sub protectia unor oficiali romani, dar autoritatile de la Bucuresti au avut mereu planuri obscure in legatura cu revizionismul istoric al perioadei Antonescu si al puseurilor de fascism romanesc interbelic. Ele datau de pe vremea lui Ceausescu si de cand fratele dictatorului, generalul Ilie, conducea Institutul de Istorie al Armatei. Ar fi interesant exercitiul de jurnalism investigativ cu privire la cei care au fost inainte de 1989 angajatii Institutului si pozitiile ocupate de ei azi in politica, societate, afaceri, cu ce mandat si cam ce fel de program (vorbesc in cunostinta de cauza, pentru ca in 1998 am fost director de cercetare al acelui institut, dar mi-am dat demisia din motive pentru care sunt oricand incantat sa revin cu explicatii).
Cu certitudine, am dezvaluit doar o particica din ceea ce stiu. Nu pretind ca am inteles tot ceea ce se petrece, dar este clar ca anumite personaje cu functii inalte in Statul roman au continuat o politica nationalist-extremista, indiferent ca la putere se aflau comunistii, postcomunistii sau adversarii acelora. Pentru a-si urmari scopurile obscure s-au folosit de orice mijloace si de oricine, inclusiv de americani gata sa-si vanda democratia natala pentru treizeci de galbeni (de fapt, de sute de ori mai mult, casa de la Iasi a costat 60.000 de dolari si ghici cine a platit-o?). Aparandu-l cu indarjire pe un individ banuit de lucruri care incalca mai mult decat decalogul, autoritatile au atras atentia opiniei publice, presei si politicienilor care au constiinta asupra unor lucruri grave. E ceva putred in Romania. Iar daca noi acceptam, inseamna ca ne meritam atat conducatorii, cat si soarta.Dan Pavel