Titlul acesta incitant este purtat de o carte scrisa de-un jurnalist. Apeland la mijloacele anchetei de presa, Dumitru Manolache reia un subiect de senzatie, abordat pe larg si in revista "Formula As": tablitele de aur de la Sinaia, un posibil tezaur dacic, dispretuit si abandonat de istorici si arheologi
In peisajul editorial actual, somnolent si saturat, cartile care se refera la daci sunt incadrate, la prima ochire, ori in categoria "conspiratii intergalactice", ori in cea a rapoartelor stiintifice gen "doua cuie, trei cioburi". Intre atatea "coduri" si "mis
Dumitru Manolache
"In cartea mea sunt
surprize mari, va asigur"
- Ati scris o carte incomoda, care va starni multe reactii. Cum ati luat hotararea de a va apuca de ea?
- Pentru prima data am aflat despre misterioasele placi de plumb de la Sinaia de la un coleg ziarist, prin anul 2004, dupa ce se desfasurase un congres de dacologie la Bucuresti. La inceput, nu le-am acordat prea mare importanta, preocuparile mele fiind axate la vremea respectiva pe problematica inceputului crestinismului romane
- Acum, cartea dvs. e scrisa si se afla in pragul lansarii in librarii. Ce concluzie ati tras? Este tezaurul dacic de la Sinaia o simpla legenda sau un teribil adevar ocultat?
- Va raspund fara nici un fel de ezitare: este vorba despre un adevar ocultat. Dupa aproape doi ani de investigatii, pot afirma acest lucru, cu toata responsabilitatea. Va spun insa ca mi-a fost teama de acest rezultat. Nu l-am dorit. Am sperat ca nu voi ajunge la aceasta concluzie, stiind ce furtuni se vor abate asupra mea, publicand o asemenea ipoteza. Eu insumi m-am ferit sa dau crezare unor teorii ale conspiratiei in anchetele mele de pana acum, desi uneori acestea erau atat de evidente. "Ocultare", "conspiratia sau legea tacerii", cine mai crede astazi in asa ceva? Vorbind despre ele, pasul de la respect la dispret si discreditare profesionala este atat de mic, astazi, incat poate ca ar trebui sa-l eviti. Ce te faci insa daca adevarul te sufoca?
- Care credeti ca ar fi cauzele ocultarii?
- Fara indoiala, ele au legatura cu personajele implicate in aceasta tenebroasa afacere - regele Carol I, primul ministru Catargiu, autoritatile locale din Sinaia etc. - si cu factorii socio-politici interni si externi, explozivi, care actionau in societatea romaneasca in momentul in care s-a consumat aceasta afacere. Lipsa unor probe, in sensul juridic al cuvantului, nu inseamna ca povestea placilor nu a existat cu adevarat, asa cum sustin unii astazi. In volumul care va aparea in curand la Editura "Dacica", prezint pe larg acest aspect al problemei. In cartea mea sunt surprize mari, va asigur.
"Regina Maria stia ca placile
de aur au fost topite"
- Exista, cu siguranta, cateva puncte forte ale cartii. Ne puteti divulga cateva?
- Imi cereti sa divulg secretele acestei investigatii, in avanpremiera! Din respect pentru cititorii revistei "Formula As", voi enumera cateva dintre acestea. Am in vedere, in primul rand, cateva declaratii explozive, care dovedesc ca regina Maria, spre exemplu, cunostea faptul ca placile originale din aur au fost topite. Apoi, disparitia misterioasa a unor documente de la manastirea Sinaia, in care, probabil, se mentiona ceva despre acest subiect. Nu in ultimul rand, actiunile unor forte care au "lucrat" tot timpul in vederea ascunderii adevarului acestui subiect, chiar si in perioada in care propaganda comunista sustinea si promova in forta ideea dacismului. Dar poate cea mai tulburatoare dezvaluire se refera la faptul ca, cel putin o parte din artefactele din plumb, a fost depozitata, dupa parerea mea, pana dupa ultimul razboi mondial, chiar la castelul Peles! Pentru ce vor fi fost pastrate aceste "falsuri" tocmai acolo, incercati dumneavoastra sa raspundeti. Va mai spun, doar, ca dupa anul 2000, niste personaje dubioase, de dincolo de Prut, s-au indragostit subit de subiectul placilor de plumb de la Sinaia, deoarece ele "vorbesc" despre niste originale din aur, despre care se crede ca nu ar fi fost chiar toate topite. Ne-au vizitat si siturile arheologice de la Sarmizegetusa, de vreo 50 de ori, de fiecare data plecand cu "amintiri" de acolo, evident, din inalte sentimente patriotice! Restul cititi in carte.
"Investigatia mea este jurnalistica.
Ea nu se poate substitui unei
cercetari de specialitate"
- Cum credeti ca va influenta cercetarea tablitelor aceasta carte?
- Mi-este greu sa fac o asemenea evaluare. Investigatia mea a avut ca scop aflarea cat mai multor informatii despre acest subiect fascinant, despre care istoria refuza sa vorbeasca si care, iata, astazi, infierbanta din ce in ce mai multe minti. In masura in care datele, informatiile si ipotezele prezentate in acest volum pot constitui o baza de pornire intr-o cercetare viitoare, realizata de specialisti, posibilitatea aceasta nu face decat sa ma onoreze si sa ma multumeasca, deoarece acest fapt ar insemna ca munca mea si-a atins scopul. Vreau sa fiu foarte clar: ceea ce am realizat eu este doar o investigatie jurnalistica. Deci, in nici un caz, ea nu se poate substitui unei cercetari de specialitate, pentru care pledez cu toata convingerea.
- Sustinand veridicitatea legendei placilor de la Sinaia, nu credeti ca va veti atrage critica dura a celor care o contrazic? Va asteptati la reactii dure?
- In mod cert, da. Dar ce carte ar mai fi aceea, daca nu ar da nastere la discutii si opinii contradictorii? Ele sunt bine venite, chiar daca vor fi dure, pentru ca interesul meu este, repet, acela de a se afla adevarul despre tulburatorul corpus de artefacte. De altfel, in incheierea volumului, am rugat pe cei care cunosc povestea placilor, care detin documente sau au opinii legate strict de istoria lor, sa mi le comunice prin intermediul editurii, pentru ca investigarea subiectului nu o consider incheiata, odata cu aparitia acestei carti. Spun lucrul acesta pentru ca stiu sigur ca exista persoane care cunosc mult mai multe despre placile de plumb de la Sinaia. Unele dintre ele au refuzat, deocamdata, sa vorbeasca. Am simtit chiar o oarecare retinere in atitudinea lor. Sunt convins ca exista specialisti care ar dori sa se ocupe de placi, intr-un cadru oficial, dar carora le este teama sa nu se compromita, de vreme ce cateva notabilitati au pus stampila cu inscrisul "falsuri" pe aceste artefacte, fara a le fi cercetat suficient, cum s-ar fi cuvenit.
- Este vinovat regele Carol I de distrugerea tezaurului?
- Carol a consultat mai multi istorici ai vremii, cu privire la valoarea arheologica a tezaurului. Veti afla din carte pe cine a consultat, care a fost verdictul istoricilor, cum a fost argumentat, si veti vedea cui ii revine vina instrainarii sau distrugerii tezaurului. De fapt, chiar decizia de copiere a pieselor demonstreaza ca regele a inteles valoarea lor.
- Suntem in Anul Carol. Credeti ca informatiile din carte vor afecta in vreun fel imaginea regelui?
- Este doar o intamplare faptul ca acest volum apare chiar in Anul Carol. Nu a existat nici cea mai mica intentie din partea mea de a influenta in vreun fel manifestarile dedicate acestei personalitati a istoriei moderne a Romaniei. Nimeni, cred, nu poate nega realizarile regelui Carol I. Eu sunt de parere ca istoria trebuie asumata, in mod critic, cu tot ce are ea. Cu bune si cu rele. Si dupa cum stim, domnia lui Carol I a avut parte de infaptuiri marete, dar si de lucruri mai putin placute. Imaginea lui este insa aceea pe care i-au conferit-o faptele si istoria.










