Presedintele Romaniei fata in fata cu marlania

Rodica Culcer
1. Raportul de tara al Comisiei Europene privind Justitia romaneasca este iarasi negativ. Cat de indreptatite sunt criticile din raport? In urma lor, ne putem astepta la o imbunatatire a justitiei?

- Raportul Comisiei Europene spune ceea ce vedem si noi cu ochiul liber: ca nu exista nici destula vointa politica pentru a reda justitiei independenta necesara intr-un stat de drept si nici suficient curaj in randul magistratilor, pentru a da verdicte clare in cazurile de mare coruptie. Este un raport descurajant, mai ales daca-l plasam in contextul sistemului corupt al politicii si administratiei romanesti, sistem care a reusit sa perverteasca si unele valori fundamentale ale societatii noastre si sa genereze o cultura a necinstei si a faradelegii. Acest raport nu este scris intr-un birou de niste functionari, cum spune in mod iresponsabil Victor Ponta, ci redactat dupa mai multe vizite ale expertilor CE in Romania. Cea mai recenta, in luna mai, a inclus discutii cu parlamentarii juristi, cu membri CSM si cu presedinti de instanta. Nu se poate spune, asadar, ca nu a fost vorba de o documentare temeinica.
Nu stiu cum se face, dar iata ca avem nevoie de o evaluare europeana ca sa aflam date despre ceea ce se intampla sub ochii nostri, si anume, ca magistratii romani nu au judecat nici unul din cele 462 de dosare inaintate de DNA; sau ca alianta parlamentara PSD-PNL-UDMR a votat, din nou, impotriva inceperii cercetarii penale a lui Adrian Nastase. Pretextele aberante invocate de protectorii fostului premier pot fi acceptabile pentru televiziunile mogulilor, care-l sustin si pe Adrian Nastase, dar sunt inacceptabile la nivelul forurilor europene.
Mai mult, merita sa remarcam faptul ca singura mica bila alba pe care o primim, pe langa aprecierile formulate la adresa DNA, se leaga de adoptarea celor doua coduri, penal si civil, despre care Mircea Geoana, Victor Ponta si - cu voia dvs. - Ion Iliescu spuneau ca nu sunt cerute de Comisia Europeana, desi adoptarea lor era una din cele patru conditionalitati formulate in raportul anterior al CE. PSD a mintit public atat de mult pe tema cerintelor UE, incat am putea scrie o carte despre aceste mistificari de partid. Sa notam insa ca, daca PSD ar fi fost la guvernare, si intre 2005-2008, nu am fi avut un DNA functional si laudat de CE, si nici nu ar fi existat Agentia Nationala de Integritate, alta institutie apreciata de autorii raportului.
Deocamdata, putem fi multumiti ca am scapat de rusinea clauzei de salvgardare - care ar fi facut ca hotararile instantelor romanesti sa nu fie recunoscute in Europa - si de pericolul unor penalizari financiare. De fapt, cea mai buna veste din raport este continuarea monitorizarii Romaniei de catre CE in aceste doua privinte.

2. Presedintele Romaniei a fost huiduit de tinerii maghiari de la scoala de vara a UDMR de la Tusnad, pentru ca respinge autonomia pe criterii etnice. Tot huiduieli au fost si comentariile din mass-media romaneasca, in care Traian Basescu a fost acuzat ca face un joc politicianist, ca sa castige voturile nationalistilor. Cum apreciati evenimentele de la Tusnad?

- Declaratie de principii, discurs electoral pentru cucerirea alegatorilor din Transilvania si capcana pentru detractori - iata ce a fost, de fapt, discursul lui Traian Basescu de la Tusnad. In primul rand, presedintele era dator cu reafirmarea pozitiei sale principiale si constitutionale in privinta autonomiei pe criterii etnice, din moment ce acceptase invitatia de a veni la Tusnad, adica in inima secuimii. Toti romanii asteptau acest lucru. Totodata, acuzatiile PSD si PNL ca s-ar fi dus la Tusnad pentru a-i provoca pe maghiari sunt neintemeiate, caci provocarea a venit din partea participantilor care au fluturat foi volante pe care scria in maghiara "autonomie". Daca presedintele le-ar fi ignorat, mai mult ca sigur adversarii sai l-ar fi acuzat ca a cedat in fata separatistilor si ca nu respecta Constitutia. In plus, ce trebuia sa faca presedintele atunci cand o parte a asistentei huiduie Constitutia Romaniei? Am putea spune chiar ca Traian Basescu si-a pastrat foarte bine calmul, chiar zambetul, in fata unei marlanii evidente. La drept vorbind, nu prea avem ce sa-i reprosam. Nici gazda sa, Viktor Orban, de altfel, nu i-a reprosat nimic; ba chiar a declarat ca ar vota pentru Traian Basescu!
Desigur, domnul Basescu este un politician abil si versat si-si va fi dat seama ca apararea principiilor constitutionale in fata unor manifestari ostile din partea maghiarilor ii poate aduce avantaje electorale in randul populatiei romanesti de pretutindeni si mai ales din Transilvania. Poate chiar a anticipat acest gen de incidente, desi nu este vina lui ca participantii la intalnire au fost atat de previzibili! Domnul Basescu stie, desigur, ca nu poate conta pe sprijinul UDMR la prezidentiale si a abandonat ideea de a cuceri electoratul din judetele secuiesti, concentrandu-se pe electoratul romanesc. Aceasta ostilitate, sustinuta de comuniunea de idei, sentimente si interese materiale dintre UDMR, PNL si PSD le-a jucat insa feste liderilor maghiari, caci i-a oferit lui Traian Basescu prilejul de a se afirma ca aparator al integritatii teritoriale a Romaniei, ridicand implicit semne de intrebare cu privire la atasamentul PSD si PNL fata de interesele romanilor. Crin Antonescu si Viorel Hrebenciuc s-au dovedit, asadar, prizonierii strategiei simpliste de a-l critica pe Traian Basescu, indiferent ce face si ce spune, uitand in vehementa lor ca pot genera dubii asupra valorilor pe care ei insisi le sustin. La fel si jurnalistii aflati in slujba mogulilor. Si unii si altii par sa fi uitat ca alegatorii sunt capabili sa gandeasca independent.