- Au trecut si alegerile din PDL. Rezultatele va schimba in vreun fel perspectiva asupra acestui partid si asupra viitorului sau?
- Perspectiva asupra unui partid nu se schimba asa de usor, iar ea depinde, in cazul PDL, cu viitor cu tot, de rezultatul guvernarii. Faptul ca din prima linie a PDL au disparut nume grele, care-i tineau afisul pana de curand, si anume Berceanu, Videanu, Stolojan, Stoica si Liviu Negoita, care au facut un pas inapoi, retragandu-se din competitie, si apoi Blaga si Cezar Preda, dupa pierderea competitiei interne in favoarea echipei Boc, este un semnal. (Imaginati-va, pentru comparatie, un PSD, din a carui frunte dispar Nastase, Dragnea, Iliescu, Ilie Sarbu, Mitrea sau Hrebenciuc.) Dar inca nu stim daca e un semnal de iesire din recesiune a PDL - desi a inceput sa creasca in sondaje. Pe de alta parte, au aparut cateva nume noi, precum Baconschi, Paleologu, Monica Macovei si Sever Voinescu, din care, insa, doar ultimele doua sunt convingatoare (d-l Baconschi a comis deja cateva gafe, chiar la Conventie, careia i-a trimis o scrisoare, cu antetul MAE si unde a politizat legea votului prin corespondenta pentru romanii din strainatate, iar d-l Paleologu a facut prea mult divertisment). Asa incat, schimbarea la fata a PDL de-abia urmeaza sa fie confirmata si de ea depind atat "stilul" guvernarii, cat si perceptia publica. Daca va continua sa imparta posturile pe criterii politice sau pe pile individuale, degeaba a schimbat portretele, caci peceptia va ramane tot proverbiala: alta Marie cu aceeasi palarie.
- Cum apreciati in acest context scandalul legat de presupusul trafic de influenta in favoarea grupurilor de interese din portul Constanta? E o lovitura pentru guvern si PDL?
- Evident, este o lovitura grea, mai ales ca vine imediat dupa Conventia nationala, unde PDL a incercat sa oficializeze despartirea de "baronii" sai, nu o data citati pentru afaceri suspecte sau pentru averi peste masura. (Vezi palatele exorbitante ale d-lor Videanu si Negoita.) Iata, insa, ca si garnitura tanara se misca repede si se compromite in timp record. Si asta e valabil pentru toate partidele. In orice caz, scandalul Mironescu, unde ditamai secretarul de la Interne se afla in arest, demonstreaza esecul total si pericolul public pe care-l reprezinta numirile pe criterii politice sau amicale. Poate ca, pornind de la acest caz, se va schimba procedura numirilor pe ochi alunecosi si inima zburdalnica si se va trece si la numiri pe baza de competenta. Exista, insa, si un semnal bun in caderea lui Mironescu: e prima oara cand un demnitar de la Interne, aflat in functiune, ajunge in arest. Este o premiera absoluta - si un inceput bun! - dar si un exemplu ca protectia politica nu functioneaza in justitie si ca PDL nu-si acopera vinovatii, asa cum e datina la PSD, care a amenintat justitia, fiindca s-a atins de seful C.J. Arges. Prin urmare, suntem in faza: partidul te salta in post, iti baga si in traista, dar nu te apara daca te salta justitia. Asteptam faza a doua: competenta, dovedita pe baza de concurs, sa determine numirile, scutindu-i pe politicieni atat de lupta crancena pentru interventii, cat si de tensiunile iscate de imparteala posturilor. Dar se pare ca mai este de asteptat, desi exemplul promovarii lui Mironescu, adus pentru cateva zile la Casa de Pensii, ca sa fie transformat in functionar public si apoi inscaunat secretar general la MAI, de ministrul Igas (cu care e prieten), ar trebui sa sperie toate partidele.
"Riscurile trebuie infruntate, iar nu evitate"
- Un alt eveniment de data recenta a surprins mass-media si opinia publica: presedintele Traian Basescu a refuzat sa participe la summitul sefilor de stat din tarile central europene si din est, organizat de Polonia, si unde a fost invitat si presedintele SUA, Barack Obama. Motivul sau a fost ca organizatorii au invitat-o si pe Atifete Jahjaga, presedintele statului Kosovo, care nu e recunoscut de Romania. A procedat corect? Ce riscam in relatia cu SUA?
- In relatia cu SUA riscam ceea ce a apreciat presa americana si anume ca "absenta Romaniei nu va fi privita cu ochi buni". Concret, am ratat o intalnire Obama-Basescu la Varsovia. Scutul antiracheta de la Deveselu ne apara, insa, de riscuri majore, in relatia cu SUA. Pe de alta parte, absenta Romaniei de la un summit important, din pricina unui stat minoritar (etnic) pe care nu-l recunoaste, e o dovada de consecventa, platita, totusi, cam scump. In fond, daca participam la summit, nu insemna ca recunoastem Kosovo, iar d-l Basescu nu era deloc obligat sa se salute cu d-na Atifete. Putea s-o ignore cu maiestria pe care i-o stim de la Bucuresti, cand izbuteste sa sara peste cine nu-i convine, evitand sa-i stranga mana. Ramane sa vedem daca absenta de la Varsovia e mai costisitoare decat prezenta acolo. In general, insa, absentii n-au niciodata dreptate, iar in politica, nici atat. D-l Basescu a explicat ca participarea ar fi creat "un precedent", cu riscul ca "maine-poimaine" sa se trezeasca la alt summit cu Smirnov al Transnistriei in stanga sa. Dar chiar si in asemenea cazuri riscurile trebuie infruntate, si nu evitate. Problema este ca de bine ce-a evitat Kosovo la Varsovia, Romania s-a trezit cu "tinutul secuiesc" la Bruxelles, unde d-l Tokes si ai sai i-au deschis "o reprezentanta" oficiala, fata de care presedintele Basescu n-a reactionat, din pacate, si pe care ministrul de externe a declarat-o "initiativa regretabila" cu o inadmisibila intarziere. Fugi de-o anatomie etnica si dai de alta!
- Faptul ca membrii Parlamentului European au primit invitatii din partea d-lor Laszlo Tokes, Csaba Sogor si Iuliu Winkler, la receptia dedicata deschiderii acestei "reprezentante a tinutului secuiesc", este grav pentru Romania? La cate provocari mai pot rezista autoritatile romane, din partea unor lideri ai maghiarimii din Romania?
- Da, e destul de neplacut sa te trezesti ca un "tinut secuiesc" din propria ta tara si-a deschis "o reprezentanta" in Casa Regiunilor Ungare, adica in spatiul expozitional european al altei tari. Dar la ce altceva te puteai astepta, dupa ce l-ai sustinut pe Laszlo Tokes sa devina vicepresedintele PE? Nu se stia ca singurul mesaj al d-lui Tokes este legat de autonomia etnica a tinutului secuiesc care, iata, apare acum la Bruxelles, purtand "titlul unei unitati administrativ teritoriale care nu exista" - dupa cum constata MAE? Si iata ca dupa lobby-ul corupt al d-lui Severin, nu ne mai lipsea decat lobby-ul autonomist al d-lui Tokes, ca sa ne marcam originalitatea si la Bruxelles. Cat vor mai rezista autoritatile romane la asemenea provocari? Vor "rezista" cata vreme si puterea si opozitia au nevoie de UDMR, pentru a-si alcatui majoritatea necesara guvernarii. Partidele noastre vor critica pretentiile exagerate ale UDMR, cand sunt in opozitie, si i le vor satisface, cand vor fi impreuna la putere. Si aici avem o contradictie: Romania e impotriva autonomiilor pe criterii etnice, precum Kosovo, dar are un partid pe criterii etnice, de care depind toate guvernele.
"Pacat de PNL! D-l Antonescu l-a transformat in umbra lui Felix si jumatatea lui Ponta"
- Apropo de partide. De ce credeti ca un liberal vechi, ca Dinu Patriciu, s-a saturat de PNL si pledeaza pentru un nou partid?
- Intai ca d-l Patriciu nu e un liberal vechi (e de dupa '90) si apoi, nu s-a saturat de PNL, ci de d-l Antonescu, fiindca acesta l-a parasit in favoarea d-lui Voiculescu, care are si "antene" mai lungi. Altminteri, d-l Patriciu, care acum acuza "amestecarea uleiului cu apa", intre PNL si PSD, in USL, a fost un vechi promotor al acestui amestec, inca din 2004, cand nu voia Alianta DA (PNL-PDL), ci alianta cu "apa", adica PSD. L-a auzit cineva protestand, precum au facut alti liberali vechi si autentici, ca Neagu Djuvara, cand d-l Antonescu s-a dus, in 2009, sub steagul d-lui Geoana, sa-i inchine Timisoara, si caruia ii saruta topaiala in curtea din Kiseleff? Asa ca in cazul d-lui Patriciu, orgoliul ranit a fost cel care l-a facut sa vada ceea ce ar fi trebuit sa-l faca sa vada principiile liberale: anume, ca pentru PNL, alianta cu PSD reprezinta o tradare de sine. Un partid nou? D-l Patriciu se supraevalueaza. Uita ca nu e la prima incercare: a rupt PNL chiar in '90, prin PNL-AT, pe care l-a dus la FSN imediat dupa mineriade (amestecand uleiul cu sangele), si a infiintat si PL'93, cu care a esuat. Lasand istoria la o parte, dezamagirea actuala a d-lui Patriciu e indreptatita. Dar ce sa-i faci? Cand dezamagesti de atatea ori, iti mai vine randul sa fii si tu dezamagit. Pacat de PNL! D-l Antonescu l-a transformat in umbra lui Felix si jumatatea lui Ponta - fara sa fi castigat mare lucru: USL are in sondaje mai putin decat aveau componentele sale separat. In fine, sa speram ca liberalii nu vor regreta pasul.
- Va interveni vreo schimbare de premier, asa cum se vorbeste?
- Cred ca presedintele Basescu a renuntat temporar la aceasta idee. Coalitia nu prea vrea, iar tehnocratii de varf nu se inghesuie. Prefera sa emita pronosticuri, drept care d-l Basescu a si rabufnit la adresa "profesorilor" de la BNR, care dau note, dar fug de postul de premier. Dar asta-i jocul: intotdeauna unii sunt pe teren si ceilalti fluiera.
- Legea dublarii filmelor straine propusa de deputatul cantaret Socaciu de la PSD, caracterizata de toata lumea drept aberanta, ma face sa va intreb daca va amintiti vreo initiativa mai stupida decat asta. De unde credeti ca izvorasc astfel de idei? Din dorinta de afirmare? Din nevoia de justificare a prezentei in legislativ sau dintr-o privire specifica a lumii?
- Izvorasc din interes. D-l Socaciu s-a gandit ca luand vocile actorilor si inlocuindu-le cu glasul altora s-ar putea ca o echipa de "vocitori" sa castige bani frumosi, chiar daca se macelareau filmele. Initiative stupide au mai fost, spre exemplu - legea presei, a d-lui Ghise, si vor mai fi, noroc ca sunt uitate repede. A uitat lumea cat de rau era comunismul, darmite asemenea legi. E mai bine sa lasam dublarea vocilor in lumea politicii, unde adesea, actorii politici isi amesteca textele si vorbesc cu vocile celor care-i regizeaza sau ii sponsorizeaza. Cate filme astfel trucate n-am vazut in campaniile electorale! Cate astfel de telenovele nu vedem seara de seara!